Analyse 1997 :
Rapport du jury

1 124 copies on été corrigées.

L'échelonnement des notes va de 2 à 17 sur 20.

La moyenne générale est de 9,48 sur 20.

Les notes comprises entre 08 et 12 sur 20 ont été le plus souvent attribuées.

1. ANALYSE DES CHIFFRES

Les chiffres précédents appellent plusieurs remarques :

• si l'on compare les résultats aux concours 1995 et 1996, la notation moyenne est globalement stable, en léger progrès ;
• la manière dont les candidats abordent l'exercice d'analyse est sensiblement identique d'année en année, les progrès de méthode ne sont guère perceptibles ; et l'on ne peut que vivement recommander la lecture des rapports de concours.

2. RAPPELS DE METHODE

La très grande majorité des candidats présente des travaux lisibles du point de vue de la calligraphie et de la présentation, et compréhensibles du point de vue de l'expression. Les correcteurs ont donc eu la satisfaction de ne pas avoir à sanctionner des travaux indignes par des notes éliminatoires, à l'exception de onze copies.

Mais au vu du grand nombre de notes moyennes ou médiocres, on peut regretter que les candidats, pendant leur préparation au concours, tiennent relativement peu compte des conseils qui leur sont donnés dans les rapports et bilans des années antérieures. De nombreux défauts persistent d'année en année, ce qui se traduit évidemment dans la notation.

Ainsi,

• lorsqu'on néglige de rédiger une brève présentation du texte et de son contenu global ;
• lorsqu'on commence pratiquement chaque phrase par une formule aussi stéréotypée qu'insignifiante comme : « Gusdorf commence son texte par..., selon Gusdorf..., d'après Gusdorf..., l'auteur dit que...., l'auteur affirme que..., pense que..., etc. » ;
• lorsqu'on multiplie quasi à l'infini le nombre de paragraphes sans justifier d'aucune manière la nécessité d'aller à la ligne ;
• lorsqu'on néglige (ou oublie) de mettre en évidence une structure logique et cohérente du texte — ce que le terme « analyse » implique nécessairement — et, qu'à la place, on aligne de façon aléatoire et arbitraire les paragraphes successifs (ne pas faire de paragraphes relève de la même absence de réflexion) ;
• lorsqu'on se contente d'aligner des bouts de texte plus ou moins condensés sans aucune marque distinctive de réflexion analytique ;

on montre que l'on ne maîtrise pas encore la spécificité de l'exercice d'analyse et que l'on n'a pas fait l'effort suffisant pour atteindre un niveau convenable. Cette négligence est d'autant plus coupable que tous ces points ont été exposés de façon détaillée dans les rapports de 1994, 1995 et 1996. Les correcteurs rappellent que depuis plusieurs années ils proposent, dans le cadre du rapport, une analyse type qui, si elle ne saurait constituer la seule façon de procéder, peut toutefois permettre aux candidats de disposer d'exemples d'exercices achevés.

3. COMPRÉHENSION DU TEXTE

Le texte proposé permettait un large tour d'horizon des problèmes abordés cette année par les candidats au cours de l'étude des oeuvres au programme : mise en place et dépassement de la question de « l'objectivité », présentation de l'autobiographie comme une oeuvre d'art soumise à la nécessité d'inventer les règles d'une poétique spécifique. En outre, la multiplicité des exemples évoqués constituait un défi supplémentaire : il s'agissait pour les correcteurs de vérifier la maîtrise des connaissances accumulées pendant l'année, et d'obliger les candidats à adopter des partis pris clairement affichés lors de la rédaction : éliminer certains exemples, en résumer d'autres, etc... C'est dire que ce texte se voulait tout à la fois sélectif et stimulant.

À titre d'exemple, le jury propose le travail suivant :

4. L'EXPRESSION

Dans le domaine de l'expression, les problèmes ont été nombreux, parfois surprenants. Citons pour mémoire :

• les problèmes de syntaxe : à ceux qui maîtrisent mal la construction de la phrase française, on ne peut que recommander l'emploi d'une syntaxe simple, de phrases courtes, comportant obligatoirement un sujet, une verbe et un complément ;
• les innombrables problèmes orthographiques : refus systématique des accents dans certaines copies, problèmes liés aux accords, confusion des substantifs et des verbes conjugués, confusion de divers homophones : leur / leurs, se / ce, ses / c'est / s'est... ;
• le lexique parfois mal maîtrisé, qui révèle des substitutions fâcheuses : rappelons, pour nous en tenir à ce seul exemple, que si un problème est parfois « insoluble », il n'est jamais « insolvable » ;
• les problèmes posés par le début de l'introduction : deux candidats sur trois commencent par « ce texte », oubliant la valeur du démonstratif et négligeant de présenter le texte en question ;
• enfin citons quelques cas extrêmes, comme ceux de ces candidats qui attribuent la paternité du texte proposé à P. Lejeune, lequel s'est contenté de le rendre accessible à des lecteurs francophones, dans un travail dont le jury précisait les références par pure honnêteté intellectuelle, sans croire un seul instant que cette mention pouvait troubler des étudiants attentifs.

Rappelons de manière plus constructive, et pour conclure, les quelques principes suivants :

• l'analyse partage avec le résumé le souci de rendre compte objectivement d'un texte, sous une forme abrégée, dans un nombre de mots fixé par le sujet,
• elle se distingue du résumé en ce sens qu'elle n'est soumise ni à l'ordre initial du texte, ni au respect du système énonciatif,
• elle doit mettre en relief la structure logique, les grandes articulations de la pensée, distinguer les thèmes et rendre compte de leurs rapports,
• le candidat doit donc construire un texte logique, compréhensible, fidèle aux idées de l'original proposé et respectueux de ses grands équilibres, rédigé dans une langue claire et personnelle, soucieux non seulement de l'énoncé mais également des éléments d'énonciation, attentif à dégager les principaux procédés d'argumentation.

Nous espérons que les futurs candidats trouveront dans ce rapport des conseils de préparation et de rédaction nécessaires pour l'épreuve d'analyse et utiles pour leur future réussite.